В Сети появляется все больше результатов тестов новейших флагманских платформ — это Snapdragon 8 Gen 1 от американской компании Qualcomm и Dimensity 9000 от тайваньской MediaTek. И, нужно отметить, что ситуация с чипом Snapdragon 8 Gen 1 не самая лучшая — разработчик даже приступил к активной разработке нового Snapdragon 8 Gen 2.
Теперь же были опубликованы результаты тестов Snapdragon 8 Gen 1 и Dimensity 9000, которые подтвердили, что платформа от MediaTek мощнее своего конкурента от Qualcomm, более энергоэффективнее и меньше нагревается.
В частности, в известном тестовом пакете AnTuTu однокристальные системы Snapdragon 8 Gen 1 и Dimensity 9000 примерно равны и здесь все будет зависеть от конкретных устройств и оптимизации программного обеспечения конкретными производителями смартфонов.
А вот в Geekbench 5 ситуация совсем другая — Dimensity набирает 1265 баллов в однопоточном режиме и около 4300 баллов в многопоточном, тогда как Snapdragon 8 Gen 1 показывает результат в 1233 и 3784 балла соответственно. То есть, в многоядерных тестах Snapdragon 8 Gen 1 заметно проигрывает.
Также интересны данные по энергоэффективности Snapdragon 8 Gen 1 и Dimensity 9000 измеренные в Geekbench 5 — в одноядерном тесте Dimensity 9000 потребляет 3,5 Вт, что на 16,7% меньше, чем Snapdragon 8 Gen 1, а в многоядерном режиме энергопотребление Dimensity 9000 составляет 9,8 Вт — то есть, на 11,7% меньше, чем показал Snapdragon 8 Gen 1.
Также были протестированы в бенчмарке GFXBench графические контроллеры Snapdragon 8 Gen 1 и Dimensity 9000 — здесь ускоритель ARM Mali в новейшем чипе от MediaTek показал на 2,3% меньшую производительность, но при этом его энергопотребление оказалось на 26,7% меньше, чем у графики Adreno, интегрированной в Snapdragon 8 Gen 1.
В итоге получается, что MediaTek Dimensity 9000 при сравнимой с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 производительностью, потребляет меньше энергии и, следовательно, меньше нагревается.
Qualcomm просто попробовала стандартные ядра от ARM — получилось не очень, похоже опять вернется к кастомным.
На мой взгляд, решать вопрос с перегревом, является лучшем решением, для потребителя, даже если такое будет в ущерб производительности.